На сайте с 12.03.2012 Репутация: 0
Сообщений 5 Пол: Мужской(37)
Город: Воронеж
Стиль: MTB:Enduro
12 мар 2012 в 09:59
Всем привет! Нужен двуподвес для ежедневных поездок по маршруту, часть которого проходит по бездорожью (разбитый асфальт, грунтовка, щебень, лесные тропинки), а часть по городу. Плюс иногда покатушки в лесу. Пока выбираю из Mongoose Salvo Comp, Jamis Dakar XC и Norco Faze DX ( https://www.trial-sport.ru/compare.php?s=51516&bads=1&c=51553&compare[0]=574546&compare[1]=575271&compare[2]=574903 ). Помогите советом, что лучше выбрать. Раньше ездил на хардтейле, поэтому в двуподвесах разбираюсь только теоретически. Хочется с одной стороны мягкости задней подвески (т.к. есть проблемы с позвоночником, нужно беречь спину), а с другой стороны - чтобы было не слишком много раскачки при педалировании, обратных ударов по педалям, блокирования подвески при торможении и т.п. побочных эффектов.
И еще хочется обсудить более общий вопрос: насколько сильно чувствуется различие между четырехрычажной подвеской VPS и однорычажной ? Читал, что однорычажка больше раскачивается при педалировании и блокируется при торможении. Насколько это ощущается при езде ?
На сайте с 06.12.2011 Репутация: 237
Сообщений 52 Пол: Мужской(28)
Город: мариуполь
Стиль: Стритец Байк: Grossman a-250+Marzocchi Monster T2
12 мар 2012 в 14:11
streetlegal писал(а): четырехрычажка меньше раскачивается
однорычажка раскачивается меньше,но не срабатывает на мелких неровностях,с четырехрычажкой все наоборот. а по теме:из этих трех-бери норко и не раздумывай
На сайте с 06.04.2011 Репутация: 60
Сообщений 1024 Пол: Мужской(25)
Город: Москвабад
Стиль: MTB:Freeride Байк: glory 0/dorado
12 мар 2012 в 14:53
defrok писал(а): однорычажка раскачивается меньше,но не срабатывает на мелких неровностях,
и да и нет. Все зависит с чем сравнивать (не учитывая аморты). Простая однорычажка линейна до мозга костей и она как раз меньше будет обрабатывать мелкие неровности, но и раскачиваться мало будет, многорычажка по дефолту прогрессивна, поэтому усилие на срабатывание на малый ход будет меньше, отсюда раскачка и хорошая обработка мелочи. Но это очень простое сравнение, в реальности так просто не обходится, обычно имеются всякие допонлительные рычаги, добовляющие прогрессию и т.д.
Tjoma писал(а): Докажи, что ты не приехавший китаец, бл#дь, а Москвич.
На сайте с 06.04.2011 Репутация: 60
Сообщений 1024 Пол: Мужской(25)
Город: Москвабад
Стиль: MTB:Freeride Байк: glory 0/dorado
12 мар 2012 в 15:15
Давай вместе подумаем если ты сам не хочешь: Чем больше сжимаешь аморт тем больше усилие. Так? Так. Когда на маленький ход подвески приходится большой ход аморта какое усилие надо приложить чтобы подвеска сдвинулась на единицу длины? Сам догадаешься или пока холодно?
Tjoma писал(а): Докажи, что ты не приехавший китаец, бл#дь, а Москвич.
На сайте с 06.04.2011 Репутация: 60
Сообщений 1024 Пол: Мужской(25)
Город: Москвабад
Стиль: MTB:Freeride Байк: glory 0/dorado
12 мар 2012 в 15:31
Какой ты упрямый. Прогрессивная подвеска эта та подвеска которая в начале хода мягкая а вонце жестче. Ведь так? Так. Если в начале работы прогрессивной подвески (это когда она мягкая) при ходе колеса на 1 см чтобы подвеска была мягкая необходимо чтобы амортизатор сжался на небольшую величину предположим 1 см, а в конце хода чтобы была прогрессия необходимо чтобы при том же приросте хода (1 см) амортизатор сжался на бОльшую величину (предположим 3см), значит увеличение хода аморта не дает увеличения хода рамы. Ферштейн?
Tjoma писал(а): Докажи, что ты не приехавший китаец, бл#дь, а Москвич.